第三方登录对网站的影响主要有以下方面：
优点
1、用户：
1）无需注册，简化信息填写，方便快捷，降低体验成本；
2）忘记账号密码也无妨；
3）检索第三方平台上用户的好友，快速整合用户资源，降低用户整合好友资源的成本；
2、网站：
1）将用户动态信息发布到第三方平台上，有利于网站推广；
2）第三方的授权是对于网站的认可；
第三方：
1）增加用户对于第三方平台的依赖度；
缺点
1、用户：
1）一旦密码泄露将对所有平台都造成影响；
2、网站：
1）对于第三方的依赖性过大；用户仅仅是登录，而没有注册，若第三方关闭接口将造成巨大伤害。
2）有些网站不适合第三方登录，例如电商，电商必须从注册用户那获得更好的价值用于提供服务，如果只是授权还是需要填写类似“完善用户信息”，这并不能给用户提供便捷。
第三方账号登录，尤其是以OAuth方式登录，可以有效降低用户注册、使用新网站的门槛，同时也可以降低新网站用户身份鉴别的难度，属于新网站、用户和第三方账号提供方三者共赢的一种方式。
目前，国外的Facebook、Google、Twitter、Foursquare等基础服务的提供方大多都支持用户以OAuth鉴权方式登录其他网站，国内的QQ、微博平台、豆瓣等，也都开始支持OAuth鉴权。理论上，所有需要用户注册的网站，都可以、并且适合采用第三方账号登录。
账号绑定是个很好的模式，可以减少新用户的体验成本，但所谓绑定领进门，修行在个人，如果你的网站设计一般，几个功能不完善就加载一些恶劣的广告（我是说一些微博附属网站），或者借绑定的账号盗取一些资料，那就不行了。
理论上所有的网站均可以试行绑定账号，如果你有足够的资本吸引用户重新注册的话，当然也不是不可能。
其实最重要的还是原始账号，比如微博ID，QQ号码，以及手机号。对于开放的把控和服务的能力限制了捆绑账号的延伸。
而且第三方登录会影响用户对产品的预期。例如，如果用户使用Facebook账户登录，那么他可能会认为该产品可以邀请Facebook好友。一旦产品没有此项功能，用户可能会因此对产品失望。
第三方登录会引入不可预期的技术成本。虽然实现第三方登录看上去很简单，但这个过程中可能出现复杂的问题，并且可能会因为第三方登录提供程序的文档更新不及时而难以找到解决方案。在Cluster for iOS中，Google SDK当前是问题的最大根源。这是由该SDK代码中某个深层次的Bug引起的，虽然难以排查，但又不得不处理。
最后，应用一旦提供第三方登录方式，那它就不能只提供一种社会化登录方式，因为用户很自然地就会要求提供更多登录方式。Cluster最初只提供了“用Facebook登录”的功能，后来又相继增加了“用电子邮件登录”和“用Google登录”的功能。实际上，Cluster 45%的新用户选择了手动填写电子邮件和密码的方式。
当然第三方登录方式选择过多可能会使用户忘记自己的注册方式。如果用错误的方式登录，那他可能会奇怪，为什么自己的信息都消失了。