【事件回放】
12 月 10 日，有网友爆料，名为龙奥大厦的济南市政府大楼建筑面积 37 万平方米，造价 40 亿元，里面的走廊周长为 1 公里，有 40 多部电梯，光电话和电脑信息点插座就有 45000 个，为世界第二、亚洲第一的单体建筑，仅次于美国五角大楼，现为济南市委市政府驻地。又一座豪华办公楼的出现引发网民巨大讨论。
11 日，济南市委宣传部作出回应称“日后解释”。随后济南市一位政府官员表示，龙奥大厦“没有花政府的一分钱”，是把政府各职能部门在市里的房产处置后置换的。（综合报道）
【 网民声音】
办公何需如此豪华？
思想与宇宙：这个大楼多少面积呀？多少机构科室呀？多少人员呀？多少保安人员？每年多少物业管理费？多少水电费？多少采暖费？需要多少小微企业的税收维持？
东至寒：中央三令五申下文强调控制建造楼堂馆所，济南市政府为什么不执行中央精神？山东省的职能部门凭什么批复建造如此巨额工程？即使是全运会配套项目，有必要建这么奢华吗？
40 亿哪来的？
北马南山： 40 亿是大风刮来的？越描越黑。
软脚的蟹：没花国家一分钱！那更需向民众交待，建如此豪华的建筑，钱从哪里来？
官方回应不可信
一兵大哥：好一个没花一分钱。到底有多少资产，如何置换，说说。
半杯 Espresso 半杯绿茶：“没有花政府的一分钱”这就是个病句，先不说这个置换是真是假，土地既然是国家掌管的，置换差价归属于谁管理？归地方政府管不代表归政府花，地方政府花了怎么算没有花政府一分钱？
【媒体声音】
新华网：济南斥 40 亿建政府大楼，奢不奢侈？
地方政府的良好形象和口碑从哪里来？恐怕并非来自办公大楼有多高、面积有多大，而来自为民众办了多少事，提供多少公共服务。政府精打细算，将更多的公共资金投入到民生项目上，给大众提供优质公共服务，比如多投入教育，改善群众的“上学难”；多投入医疗，缓解群众的“看病难”等，这样才会塑造让人骄傲的政府形象。如果以民生为重，就算是政府的办公场地再寒酸再简陋，在群众心目中的位置依旧会很高。
长江日报： 40 亿的政府大楼何其刺眼
正是大楼形象超出一般人所能接受、认可的程度，大楼被认为是刺眼的存在，带来的是权力视觉上的冲击，难免有人会责怪，甚至调侃。不仅如此，奢华程度还在升格，记录总在打破中，类似的新闻频繁出现，新闻的敏感度不曾降低，人们始终没有感到见怪不怪。龙奥大厦，以媲美五角大楼的气势打破了纪录，刷新了人们的印象。如果说对奢华还会形成一种默认，那么这种默认都在被打破。不断追加的视觉体验，让人们对权力奢华的承受底线不断下降。
中国经济网：济南 40 亿政府大楼能否流芳百世
政府办公大楼从来都不是公共的，在这种充满“神秘感”的语境下，国人有理由对于大楼的招投标是否透明，修建过程中有没有经过严格审批，有没有铺张浪费纳税人的钱财，是否会出现盘根错节的利益分赃和贪腐行为等问题产生疑问，而随着豪华政府大楼不断拔地而起，人们疑惑的心理逐渐加重后，自然就会衍生出不满的情绪。
中国青年报：“看不见的政府”与看得见的大楼
有论者将财政预算不透明、不细化，对大量浪费的财政状况一无所知的情形命名为“看不见的政府”。正因为有“看不见的政府”，才导致看得见的让人眼花缭乱的豪华办公楼的层出不穷。可以说，正是“看不见的政府”造就了“看得见的大楼”。因此，要想从根本上杜绝豪华办公楼的层出不穷，最终还是需要建立一个现代化的公共预算体制，让政府无论是花一分钱的小钱，还是花 40 亿元的巨款，都能看得见、摸得着、管得住，大摇大摆的豪华办公楼将逐渐销声匿迹。
新京报：全运指挥中心变政府大楼 公众需要解释
这样一栋豪华建筑，无论用于全运会还是政府办公楼，都难免引来公众质疑。龙奥大厦已经在网上热议数日，当地却毫无信息披露，在网络时代，这样的反应耐人寻味。这大厦和全运会什么关系，是怎么变身办公大楼的，资金使用是否合规，配置是否超标，有关部门须尽快给民众一个解释。
【新华网“舆情在线”编辑点评】
近年来，各地豪华政府大楼不断曝光，耗资巨大的工程项目是否暗含权钱交易和腐败漩涡成为网民追逐的焦点。政府大楼建设的初衷如果是为职能部门集中办公，提高工作效率服务民众，那确是一件好事。但耗资 40 亿的政府大楼让人难免产生疑虑：办公何需如此豪华？行政体制改革的代价又是否有些过大？对比当地民生、福利亟待资金改善的种种问题，网民的负面情绪可谓情理之中。
如此耗资巨大的政府大楼既已面世，那么请有关方面解释一下审批过程和资金来源想必不算苛求。而济南官方表态却令人不解，从“日后解释”到“没花政府一分钱”，再到“房屋置换”，模糊、草率、敷衍的回应对于舆论声讨无疑是火上浇油。 40 亿不是小数目，期待有关部门及早给社会一个答复。