10 月 15 日，北京市交通委发布《关于2012年9月“畅通北京绿色出行月”缓解交通拥堵工作情况的报告》，提出“将评估在特定时段、特定区域实行机动车单双号限行措施的可行性”，以此作为2013年保障交通畅通措施的研究内容之一。
此消息一出立刻引起了社会各界的广泛关注。虽然单双号可以在一定程度上缓解长期以来北京所受的“拥堵”之扰，但一些专业人士质疑，此举是否符合法律原则，还有一些人质疑此举的预期效果。
【 网民声音 】
为何受伤的总是我？
爱花生的宝贝： 单双号的话估计很多人都会再买一辆车,那样会造成大量车闲置,又增加社区停车困难，无异于饮鸩止渴。
BARZINGRRR： 主要路段早晚高峰频繁采取管制、过分占据资源的环形主路搭配密度过大出入口，辅路基本没有通行能力。 早8点崇文门内大街等红绿灯，1分钟内两辆尾号为8限行车、1辆无牌照车通过。造成拥堵的原因真的是车太多吗？
小袁变老袁了： 凭什么又限制我们老百姓啊，管管你们那些特权车好吧。
胡乱蹦达： 相关单位不琢磨着疏导的办法，光想着简单粗暴地限制公民的财产使用权，你凭什么？
相亲相近海中鸥： 接送孩子怎么办？要么别有教育不均衡，别有重点校之分，我们就不择校，就选择在家门口上学最好。家远上班怎么办？谁愿意大老远开车那么长时间在几十公里以外的地方上班啊，像计划经济体制时都在单位宿舍住，走路5分钟最好。
剧本策划刘珂： 少因领导出行交通管制比什么都强！
挚爱小葱921： 限行有用么 还不是一样堵 为什么现在堵 一方面确实车多 但头几年玩命卖车的时候干嘛去了 现在又不让开 可以开车到停车场 然后换乘公交地铁 可我们交得起停车费么 反正怎么说都是上头的 老百姓只能任人宰割。
对私车“狠心”对公车“温柔”？
网民“serena9918： 把公车先限了，把管制先废了，然后再来谈百姓私车的解决方案。限单双号，只能让北京的车更多、路更堵。
刘公子_v： 先取消交通管制，再限制公务车出行后再说吧，北京是市，不是“限”！
随风而逝LOST： 公车才是罪魁祸首，别总欺负老百姓。
ARTOO那氆氇卡拉拉： 如果想要实施限行政策，请先让我们看到政府的诚意。公共交通的无力承担，大量公务车的占用公共资源。能先给我们找条路走后再断我们眼前的路吗？
小绿225： 干脆把私车全部取消，路上全是公车跑，多宽敞呀！要不就把汽油改成20一升，估计也全是公车了。
活出不同的精彩： 请问对公对私能做到一致，如果现有政策对公车辆也能遵照执行谁知道到底有没有这么堵呢？
胖陶妈： 特权车怎么不限啊 为了上地铁等半个小时试过没有？
【 舆论声音 】
单双号限行难道是解决北京拥堵的一剂良药？
中国人民大学公共治理与 和谐城市 研究中心副主任杨宏山认为, 在城市常态功能已经不能正常运转的拥堵情况下，政府提出限行举措，不能说没有意义。但按单双号限行的原则只能作为一个特例，在特殊的时间段和地点谨慎使用。他说，因为这是一种补救性措施，实际上对市民的出行权，构成了一定侵害。
此外，限行一定要有可替代性的公共交通，而且公交要比较便捷。但现在北京的公共交通，还不能达到上述要求。
中国城市规划设计研究院城市交通所所长赵杰认为， 公车对一个城市的拥堵“功不可没”，北京尤其如此。据央视披露，北京全市公务用车目前已超过70万辆，占全市机动车总量的近15%。赵杰还透露，统计显示，公车在一天之内的出行里程数和次数，是普通私车的3倍左右。“这意味着，一辆公车在占用道路等公共交通资源方面，顶得上3辆私家车。”
公车改革谈了很多年，但效果不大，因为价格杠杆对私家车的效果很明显，但公车对此不敏感。公车更倾向于用行政手段限制。因此赵杰提出，若未来实行单双号限行，公车理应在列，“而且只能更严厉。
北京交通大学 梁青槐教授认为， 目前我国公交仍有很大上升空间。“发达国家的大城市，公交出行比率通常都在60%以上，我们现在平均才40%左右。”
限行应给 车主 一定经济补偿
中国政法大学教授刘莘认为， 限行之所以陷入这一怪圈，根本原因在于政府没有承担起自己的那部分责任，“长期只让老百姓做牺牲不公平”。
“北京地铁有那么快捷方便吗？ 北京地铁站 旁边有大片的停车场吗？北京出租车有那么方便、不会拒载吗？北京周边的卫星城可以上班居住都不进城吗？”网民“Alan郝”提出，限行不是一定不可以，但限行之后，被限老百姓的出行需求怎么满足，这些都亟需政府解决。
“如果经过严格的调研、评估、听证，必须要采用单双号限行政策的话，要有经济补偿机制。比如，扣除本意是覆盖全年的保险费、扣除一定的养路及车船使用税费等。此外，必要的停车费、车辆闲置折旧费，也应考虑在内。如果这些都做细了，至少政策引发的震荡会小一些。”
单双号限行是转嫁城市管理责任之举
光明网评论指出， 单双号限行措施，实际上是对公民财产使用权的一种外加的强制性限制。按照法律的精神，公民的自由只以自愿让渡为得以限制的前提，非此，任何个人、团体和组织不得以任何理由限制之。并且，法律对自由的限制，只能以保护自由的原因得以限制之。所以，公民拥有自己的 汽车 之后，对其全权使用权利的部分让渡，如每周依车牌尾号限行一次，或依车牌尾号单双数隔天限行一次，能否在最大限度内保证每个人最大程度上的自由权利，实则是可以讨论的问题。
因此，按汽车牌照尾数实行单双号限行的措施，无疑就是转嫁城市管理责任之举。
以北京为例，修建地铁造成的地面通行障碍，每日都有的临时限行措施造成的交通拥堵，交通事故造成的道路堵塞，都是管理水平和管理不当等方面的问题。
北京市的交通拥堵状况严重。但是，治理交通拥堵是社会管理方式改革的一部分。那种一说解决什么社会问题，就先想着如何限制公民的自由，就先盯着公民钱袋的方法，正是社会管理方式改革所要解决的问题。