舆论的天平：该倾向司法还是倾向夏俊峰？
□文和
9月25日，轰动一时的夏俊峰案终于有了最终结果，来自最高人民法院的复核决定称，夏俊峰持刀行凶，致两名城管死亡，一名重伤，对夏俊峰执行死刑。
结果一出来，再次引爆舆论。但是，正如以往一些重大社会事件一样，网络上充斥着呐喊和热泪；也正如每一次与城管有关的恶性事件一样，几乎所有人都站到了弱势的小贩夏俊峰一边。出现这样的舆论现状，是可以预见的——这一方面是因为人们有一种“弱者必定遭欺压”的思维定势；另一方面，的确近年来人们听闻过太多城管暴力执法事件。
善良的弱者遭受邪恶的强权无理欺压，这似乎是集体潜意识中的一个典型的故事叙述结构，也被投射在无数的文学、影视作品中。然而，现实要比这复杂得多。
在这次事件中受伤的不仅仅是夏家，还有申凯、张旭东两个被杀害的城管及家人，以及那个受了重伤的执法车司机的家人。他们也不是什么有“背景”的人。张旭东的家庭情况和夏家相比也没有什么值得称道的，他有个和夏俊峰儿子一样大的女儿。他和妻女、父母及重病的哥哥，挤在不到60平方米的房里。
人们纷纷对夏俊峰及其妻儿报以同情，更有网络名人收了夏俊峰的儿子夏健强为干儿子。大家都在讨论夏俊峰妻儿日后的生计问题，讨论夏健强的心理健康和日后的成长。不论对夏俊峰是否存在误判，对于夏的妻儿的关心都是应该的。
但是，难道被害者不应得到应有的关心吗？可他们的家人在舆论面前完全失语。
不仅如此，人们条件反射地认为，夏俊峰被判死刑是因为他只是一个小贩。这在夏案与最近的薄熙来案和刘志军案判决结果对比起来，似乎更具有说服力。但细心回顾一下，就会发现，其实法院对这起案件并没有草率了事。最高法死刑复核历时两年多，并且，对显而易见的舆论形势不可能没有判断，最终作出对夏俊峰执行死刑的决定，如此种种，足以判断最高法的谨慎及法律权威的刚性。另外，此案历时4年，法院也给予了控辩双方充足的时间。而从案件一些细节来看，城管背部多处刀伤更与人们善意理解中的“正当防卫”有着根本的区别。
一边倒的舆论让很多人忽略了这些细节，当人们谈论司法独立的时候，一些人往往希望司法不受行政的干扰，却乐于看到舆论去影响司法审判，乐于看到“舆论施压”或“舆论审判”的案例，而这，对司法公正及独立也是一种伤害。——更不要说媒体本身能否做到公正、中立地报道案件，也是一个疑问。而自媒体的出现，则使得情况更加复杂。
面对生命的消失，无论是谁都会为之悲痛，也都不愿看到。但法律的刚性也是我们这个社会需要坚守的底线，如果能因此建立一种法律刚性的社会共识，夏案这种社会撕裂的痛，我们以后就会少经历些，如此，才是社会之大幸。